한국에서 이런 근본적인 이슈들을 토론하는지 잘 모르겠습니다. 한국사회는 학살과 집단사망사고가 이어지는 곳이라 무관심한지, 아니면 내가 무지한 것일 수도 있습니다. 개인적으로는 큰 어려움 없이 세 아이를 낳고 길렀기 때문에 남의 일처럼 느낀 탓도 있을 것이고요.
그러나 좀 더 넓게 보면, 생명을 어떻게 다루어야 하는지에 대한 이슈여서 무심하게 스쳐지나갈 문제는 아니라는 생각이 듭니다. 마침 폴리티코에 실린 이 기사를 차분히 읽었습니다.
미국의 기독교입양단체가 운영하는 프로그램인 “Snowflake babies” 입니다. 체외수정(이 기사를 이해하려고 찾아보니 난자와 정자를 따로 체취하여 수정시킨 후 초기 세포분열이 진행된 며칠 뒤 여성의 자궁에 이식하는 것이랍니다)을 하게 되면 여러 개의 수정된 배아가 만들어지는데, 실제 자궁에 이식되는 것은 한 개 뿐이므로 나머지 배아는 사용되지 않아 냉동보관 한다고 합니다. 그렇게 보관된 냉동배아가 미국에만도 수백만개가 있다는 말도 있습니다. 이들은 결국 버려질 운명입니다. 보수적인 생명윤리관으로는 살인이지요.
이 프로그램은 이런 냉동배아를 마치 어린이입양처럼 입양하는 캠페인입니다. 자신의 자궁에 이식하여 자신의 아이로 키우는 것이지요. 비록 유전자는 상관없지만, 한국식으로 표현한다면 ‘내 배 아파 낳은 자식’이 되는 것이지요.
생명에 대해 보수기독교와 페미니스트 그룹 사이에 논쟁이 오랜 지속되는 미국사회에 새로운 절충이 될 수도 있겠습니다. 배아 단계부터 생명성을 인정하는 보수기독교 입장에서는 생명의 유지이고, 진보진영에게는 자유로운 형태의 임신을 보장하는 방법입니다. 물론 여전히 논쟁의 여지가 많습니다. 차별금지법를 동성애권장법이라고 우기는 한국 교회의 부모가 미국기독교이니… 일단 미국침례교는 이 단체를 반대하고 있다 합니다.
저자의 설명을 요약해보자면, 이타(利他)란 '이타적 행위'를 말한다. 이타적 행위는, 행위 주체가 자신에게 발생할 수 있는 손실을 감내하면서 타자에게 이익을 주는 행위다. 자기손실의 양상과 범위는 대단히 다양하고 넓다. 재화나 노동력의 감소, 시간이나 기회의 상실, 나아가 신체•생명의 희생까지 포함한다. 이타적 행위의 주체는 보상을 바라지 않을 뿐만 아니라, 자신이 이타적 행위를 했다는 사실 자체를 망각한다. 이것을 이타적 행위 주체의 ‘보상 기대 부재', '자기망각'이라고 부를 수 있을 것이다. 이타적 행위는 다양하지만 가장 많은 경우는 경제적 위기에 빠진 타인을 돕기 위해 자기 소유의 재화를 일방적으로 양여하는 것이었다. 재화의 일방적인 양여를 과거 문헌에서는 '시여(施與)'라고 불렀다.
그러면서, 머리말의 끝을 다음과 같이 맺고 있다. 자본주의의 심부에 도달한 한국 사회에서 우리는 모두 경제인(economic man)이다. 경제인인 우리에게 '이타'와 '시여'는 어떤 의미를 갖는 것인가? 즉, 저자는 자본주의가 심화된 상태의 한국 사회에 조선시대 이타와 시여에 관한 문헌들이 어떤 현대적 의미를 가질 수 있을까 탐구하겠다는 것이다.
제1장 홍순언 이야기와 이타적 심성의 작화력
<허생전>, 이타적 인간의 형상
박지원의 <허생전>을 먼저 소개한다. 간단히 요약하면, 허생은 과일과 말총을 매점매석하여 막대한 돈을 번 뒤 변산반도의 군도를 찾아가 돈을 나눠 준다. 도둑들이 뭍으로 가서 배우자를 구하고, 농작에 필요한 농기구와 소를 사서 돌아오자, 허생은 미리 보아 두었던 나가사키와 사문 사이에 있는 무인도로 들어가 아나키anarchy 공동체를 만든다. 그 섬에서 허생은 나가사키에 기근이 들었다는 소식을 전해 듣자 나가사키에 곡물을 파는 무역을 한다.
그런데, 몰락 사족(양반) 허생이 상업에 뛰어들고 나가사키와 무역을 한 것, 엄청난 규모의 화폐를 획득한 것은 양반 사회에서 대단히 이색적 사건이었다고 한다. 그래서 국문학계와 사학계는 박지원이 양반의 유식성(遊食性, 놀고먹는 것)을 비판하고 상업과 무역 활동을 지지하는 것이라고 해석했다.
그러나 저자는, 허생이 상인으로 자기 정체성을 바꾸었다면, 또 이 작품이 자본주의적 발전 과정을 함축하고 있는 것이라면, 그의 상행위는 세 차례에 그치지 않았을 것이라고 지적한다. 허생이 나가사키로 곡물을 실어 나른 것은 이윤을 얻기 위해 상품을 수출한 것이 아니라, 나가사키 기민의 생명을 구제하려는 이타적 행위였다는 것이다. 또 허생이 벌어들인 화폐는 자가증식하는 자본으로서의 성격은 없었다고 한다. 나가사키에서 받은 은100만 냥 중 50만 냥을 바다에 쓸어 넣고, 남은 50만 냥 중 40만 냥은 국내 빈민을 구제하는 데 쓰고 10만 냥은 변 부자에게 빌렸던 돈을 갚았기 때문이다. 화폐의 수장은 화폐를 경멸하는 퍼포먼스였다고 해석한다.
조선 사회에서 군도(도적 떼)는 농토에서 의지할 데 없이 내몰린 토지 없는 농민이었다. 이 책의 뒷부분에서 상세히 언급하지만 조선 후기 농민이 급속도로 토지를 상실했던 큰 이유 중 하나는 화폐 때문이었다. 그런데 허생의 화폐는 토지를 잃고 삶의 위기에 빠진 농민에게 농토를 되돌려주는 수단이었다. 화폐가 생명을 되돌려주는, 이타적 목적을 실현하는 수단이 되었던 것이다. 나가사키에 쌀을 판매한 것은, 기아로 죽음을 목전에 둔 생명을 살리는 이타적 행위였고, 그 과정에서 벌어들인 은화는 다시 국내의 기민 구제에 쓰였다. 즉 변산의 군도에게 무인도를 찾아 생업을 마련해 준 것이 국내에서의 이타적 행위라면, 나가사키의 경우는 국외에서의 이타적 행위였다고 해석한다.
이타-보상담의 생성과정: ‘홍순언 이야기’를 중심으로
<옥갑야화>에는 허생전 앞에 5편의 짧은 이야기가 있는데, 그 중 하나가 홍순언 이야기이다. 홍순언 이야기'의 주요 내용은 다음과 같다. ① 역관 홍순언이 북경에서 기방을 찾아간다. ② 남경 호부상서의 아름답고 젊은 딸이 아버지를 구해 내기 위해 은 1,000냥에 몸을 팔고자 하였다. 어떤 사건으로 가산은 몰수되었고, 1,000냥을 추징당했기 때문이다. ③ 홍순언은 불쌍히 여겨 1,000냥을 주었고 여성과 성관계를 맺지 않고 돌아왔다. ④ 뒤에 여성은 병부상서 석성토의 아내가 되어 홍순언에게 보은단(보은의 비단) 등 보화를 주어 은혜를 갚았다. ⑤ 임진왜란이 일어나자 병부상서 석성은 홍순언의 의로움을 높이 평가하여 명나라의 조선 파병에 큰 도움을 주었다. 저자는 여러 자료를 통해 이 이야기가 정확한 사실이 아니라 사실과 소설이 섞인 이야기임을 보여준다.
아무튼 이런 구조의 글이 많은데, 특히 역관이 포함된 이야기가 많다고 한다. 예를 들면 역관 곽지원은 북경 가는 길에, 땅과 노비를 모두 팔아 부채를 갚은 탓에 유리걸식할 위기에 빠진 중국인을 만난다. 그가 울면서 곽지원에게 자기 사정을 하소연하자 곽지원은 자기가 가지고 있던 은을 털어 주고 이름을 묻지도 않고 떠났다. 곽지원의 행위는 홍순언의 그것과 사실상 동일하다. 간단한 이야기지만, 곽지원의 행위는 ‘위기에 빠진 타자를 돕는다’, ‘보상을 바라지 않는다’로 요약할 수 있다. 이외에도 <동휘야집>에 실린 <베트남에 간 역관>, 변씨의 이야기도 '이타- 보상'의 구조 위에 다시 축조된 것이다. 기존의 이야기를 이타-보상의 구조 위에서 다시 축조하고자 하는 의지를 이타적 심성이 이야기를 만들어 내는 원동력이라고 말한다.
제2장 이타- 보상담의 출현
이타-보상담의 양태
〈허생전》을 썼던 박지원은 이에 대해 소중한 발언을 남겼다고 한다. ‘힘으로 남을 구하는 것을 ‘협(협행)’이라 하고, 재물로 남에게 은혜를 베푸는 것을 '고(고휼)'라고 한다. '고'를 실천하면 명사가 되고, '협'을 실천하면 전을 짓는다. '협'과 '고'를 겸하면 '의'라고 한다.’
이중에서 고휼, 즉 재화의 순수 증여에 관한 이야기로 다섯가지를 소개한다. 이 중 <거여객점>은, 김기연이라는 인물이 무과에 합격한 뒤 벼슬을 얻기 위해 서울 재상가를 들락거리며 엽관운동에 골몰했지만 벼슬은 얻지 못하고 가산을 탕진한 채 고향 경주로 돌아간다는 이야기를 담고 있다. 주인공은 경주로 돌아가는 길에 들른 거여의 객점에서 여자 거지가 헐벗은 채 아이 하나를 안고 있는 것을 보고, 가련한 마음에 돈 2꿰미를 준다. 나중에 그녀는 돈을 벌어 수소문 끝에 곤궁하게 살고 있던 김기연을 찾아와 도움을 준다. 주인공이 자신의 이기적 욕망을 충족시키기 위해 서울에서 돈을 마구 쓴 행위가 그를 구제한 것이 아니라, 단 한 차례의 이타적 행위, 곧 순수한 재화의 증여가 그를 구원한 것이다.
또 다른 작품 〈비부>의 주인공인 시골의 몰락 양반 오가(吳哥)는 짚신 장수를 하다가 양반 권세가의 계집종 눈에 띄어 그녀의 적극적인 구애로 결혼을 한다. 〈비부>는 가치관의 대립을 반영하고 있다. 아내는 상행위를 통한 이익을 추구하는 사람이다. 오가는 아내와는 반대로 재화보다는 이타적 행위를 선택한다. 결과적으로 오가와 비녀에게 재화를 가져다준 것은 상행위가 아니라 이타적 행위였다.
그런데 이런 이야기 속에는 사채나 관채 혹은 환곡을 갚지 못해 남편이 죽고, 죽은 남편을 대신해 모욕을 당하거나 사형을 당할 위기에 처한 여성을 돕는다는 설정이 반복적으로 등장한다. 저자가 뒤에서 이야기하는데, 이점이 중요한 해석의 여지를 남긴다.
협행, 폭력의 이타행
이타적 행위는 '고휼'이 주류를 이루고 '협행'은 상대적으로 희소하다. 조선에서 협행, 곧 폭력을 수단으로 하는 이타성의 실천은 흔하지 않다. 아마도 그것은 폭력을 수단으로 하기 때문일 것이다. <권겸산전>의 주인공 권옥도 당연히 시여, 곧 순수 증여를 좋아하여 넉넉했던 재산이 바닥이 날 때까지 가난한 친척과 친구들에게 나누어 주었다. 그런데 호서 지방에 권세를 믿고 남의 땅에 투장한 토호가 있었는데, 묘주는 억울했지만 어쩔 수가 없었다. 사정을 들은 권옥은 사방의 행상과 떠돌이 수천 명을 불러 모아 산에 올라가 무덤을 파헤친 뒤 관을 빠개고 토호 아버지의 시신을 꺼내어 토호의 집에 던져 놓고 말했다. "너는 모기 같은 힘을 믿고 죽은 아비를 팔아 분수에 넘치는 복을 바라는데, 오늘 네 아비가 지금 어디 있느냐? 네가 돈을 써서 탐관오리의 입에 재갈을 물릴 수야 있겠지만, 나 같은 사람은 어찌할 것이냐?
이타적 행위로서의 의료
의료행위는 신체기관의 기능 장애에서 오는 고통과 신체 소멸의 위기를 해소하는 것을 지향하기에 원천적으로 이타적 속성을 갖는다. 다만 그것이 그 행위에 대해 반대급부를 요구한다면 그것 은 등가교환일 뿐 이타성은 소거된다. 만약 의료행위를 하되 대가를 요구하지 않는다면, 혹은 의식하지 않는다면 행위 주체의 자기손실과 자기망각을 포함하므로 이타적 행위가 된다. 저자는 역시 다섯 가지의 이야기를 소개한다. 이중에서 침의 조광일이라는 인물을 보자.
‘침의 조광일’, 홍양호, <이계집>에 등장하는 이야기이다. 조광일은 이익이 아니라 병자의 치료를 목적으로 삼았고, 실제 그대로 실천했다. 그래서 이런 대화가 나온다고 한다.
①내가 이 기술을 펼치는 것은 이익을 바라서가 아니라, 나의 뜻을 실천하고자 하는 것일 뿐입니다.
②또 내가 침을 쥐고 사람들 사이에서 노닌 지 10년입니다. 혹 하루에 몇 사람을 치료하고 한 달에 십수 명을 살리기도 했습니다. 온전히 살린 사람 전부를 헤아려 보면 수백 수천 명 아래로 내려가지는 않을 것입니다. 내 올해 나이 마흔 남짓인데, 다시 수 십 년이 지나면 만 사람을 살릴 수 있겠지요. 살린 사람이 만에 이르면 내 일도 끝나겠지요.
제3장 이타적 심성의 작동원리
저자는 3장에서 이타적 심성의 작동원리를 자신의 많은 독서로부터 정형화하여 소개한다.
이타적 행위의 대상, 타자
(위기에 처한 타자) 이타-보상담에서 타자는 빈곤•기아•질병 등으로 인해 생명이 소거되거나 혹은 소거되지는 않는다 하더라도 그에 준하는 위기에 처해 고통을 느끼며 살거나, 사회적으로 의미 없는 존재, 곧 비존재로의 존재, 달리 말해 '헛것'으로 존재해야만 하는 위기 상황에 놓여 있다.
(타자성의 정도) 행위의 주체가 타자와 이해관계의 정도가 낮을수록 반비례하여 타자성은 높아진다. 이타적 행위의 대상이 친족집단이거나 지역공동체의 구성원이라면 타자성은 당연히 낮다.
이타적 행위의 과정과 속성
(공감) 이타-보상담에서 이타적 행위의 주체는 공감력이 크기 때문에 타자의 고통에 쉽게 공감한다.
(자기손실) 타자의 고통에 대한 공감을 기반으로 하여 이타적 행위가 이루어질 때 주체에게는 자기손실이 발생한다. 다만 자기손실에 대한 평가는 행위 주체의 상황에 따라 달라질 수 있다.
(보상기대 부재) 이타적 행위의 주체는 자신의 행위에 대한 어떤 보상도 기대하지 않는다는 (혹은 않아야 한다는) '보상 기대 부재'의 원칙을 갖고 있어야 한다.
(자기망각) 이타적 행위의 주체가 자신이 과거 타인을 일방적으로 돕고 그 사실을 잊는 것을 '자기망각'이라는 말로 요약할 수 있다.
(지속성, 반복성, 넓은 범위) 이타적 행위가 일회에 그치는 것이 아니라, 지속적 반복적으로 이루어질수록 높이 평가받는다. 또한 이타적 대상의 범위가 클수록 이타성의 평가치는 높아진다.
보상의 의무와 방법
(보상의 의무와 주체) 이타-보상담에서 이타적 주체는 자신의 행위 자체를 망각하거나 의미를 부여하지 않아야 하지만, 대부분의 경우 행위 대상자에 의해 보상이 주어진다. 보상 주체가 이타적 행위의 주체에게 직접 보상하는 경우를 보은이라 부를 수 있다. 음보는 이타적 행위가 의식하지 못하는 보상을 말한다. 이타적 행위의 주체가 보상을 받을 수 없다면, 그 후손이라도 보상을 받아야 한다는 것이다.
(보상의 방식)
1)물질적 가시적(주로 관직) 보상, 2)평판으로서의 보상, 3)사회적 기억으로서의 보상: 조선 사회에서 인물에 대한 기억은 한문학에서 인물을 기념하는 장르인 비문이나 지문 혹은 전과 행장 등을 통해 이루어지는 것이 일반적이었다.
제4장 이타-보상과 동물담
저자는 이타-보상담으로 동물이 매개된 것들만 따로 다룬다. 이런 대표적인 예는 흥부전이다. 그런데 흥부전의 다양한 이본들을 보면 흥부의 신분이 매우 다양하다고 한다. 이 다양한 신분과 처지에 있는 흥부의 공통 속성은 '빈곤한 자'이다. 이것이 바로 빈곤과 부의 극단적 편중이라는 심각한 사회문제에 대한 민중의 집약적 관심을 반영하는 것이라는 것이다. 이러한 부의 편중에 대한 해결방법은 세 가지가 있는데, 첫째, 조선 후기 지식인들이 제안한 수많은 개혁 프로그램을 현실화하는 것, 곧 실천에 옮기는 것이었다. 두 번째, 민중의 반란에 의한 체제의 전복이 있을 수 있다. 마지막 방법이 민중적 상상력을 통해 이타성을 회복함으로써 문제를 해결하고자 하는 것이고 말하면서 《흥부전》은 극단적인 빈부격차란 사회문제를 낭만적 방법으로 해결하려는 의식의 산물이라고 해석한다.
생명의 공유
인간은 위기에 처한 동물의 고통에 공감한다. 생명의 차원에서 인간은 동물과 분리된 존재가 아니라 연속적인 존재라는 것이다. 그래서 저자의 이야기가 잠시 주제를 벗어나 성호사설의 <식육>에 대한 것으로 이동하기도 하지만, 결국 동물담도 ‘타자의 고통에 대한 공감’(측은지심)을 통해 이타적 심성의 발현을 확인하고 그것을 백성에 옮겨 실현할 것을 요구하는 목적이라고 해석한다.
제5장 이타적 심성의 현실적 발현, 시여
시여의 역사와 시여문화
‘이타-보상담은 이타적 심성의 존재를 확인하고 그것을 환기하려는 의도를 내장하고 있다. 그러나 이타적 행위에 대한 서술은 현실적일 수 있으나 보상이 이루어지는 부분은 개연성이 떨어진다. 그렇다면 이처럼 개연성이 떨어지는 허구와 달리 이타적 심성은 실제 사회에서 어떻게 발현되었는가?’
시여라는 단어는 <한비자>에 기원을 둔다. 한편, 열반에 이르기 위해서는 대승불교의 보살이 실천해야 할 여섯 가지 덕목을 육바라밀이라고 한다. 육바라밀에는 보시가 있는데, 보시는 다시 재시(財施), 법시, 무외시로 구성된다고 한다. 이 재시가 바로 시여에 해당한다. 그래서 조선 초기까지 불교적 이타행과 시여가 두드러지게 존재했다는 것이다. 또 조선시대에는 경재시여(輕財施與, 재물을 가볍게 여기고 남에게 배풂)는 한 인물의 인격이 존중할 만한 것임을 입증하는 관습적인 표현이 되었다고 한다.
이타적 행위자로서의 시여인
당연히 시여를 자기 정체성으로 갖는, 혹은 정체성이 부여되는 인물은 부자일 수밖에 없었다. 또 그런 인물은 저명한 양반이 아닌 경우가 대부분이었다. 조귀명이 쓴 <김유련전>에서 조귀명은 최종적으로 김유련을 이렇게 평가했다. “사적 목적이 있어서 어떤 일을 하는 것을 이(利)라 하고, 사적인 목적이 없는데도 하는 것을 의(義)라고 한다. 의는 군자도 실천하는 것을 어렵게 여기거늘, 하물며 향리의 천한 백성이야 말해 무엇하겠는가?”
저자는 많은 인물의 사례 나열하고 있는데, 예를 들어 상인 최순성에 대한 책은 3가지가 있다고 한다. 그는 급인전(急人錢, 가난하여 급히 돈이 필요한 사람을 위한 금고)을 설치했는데, 즉 최순성은 '시여하는 인간'을 자신의 정체성으로 삼았던 것이다. 그의 시여에 대한 몰입은 '어리석은 짓'으로 알려질 정도였고, 그의 호 치당(癡堂)은 그렇게 해서 만들어진 것이었다.
5장에서 다룬 많은 산문의 주인공, 곧 이타적 행위자로서 시여인의 존재는, 실제 그런 이타적 행위가 현실 속에서 광범위하게 실천되고 있던 상황을 알리고 있다. 곧 이타- 보상담의 이타적 행위와 보상은 현실에서 확인할 수 있는 사회적 현상이기도 했다는 것이다고 한다.
제6장 이타-보상담 출현의 역사적 이유
6장은 저자가 이타-보상담이 출현한 시대적 배경을 추론하는 내용이다.
흉작, 기민, 전염병
먼저 저자는 이렇게 전제한다. ‘이타적 행위를 자기 정체성으로 삼는 사람들이 연이어 나타났다는 것은, 역으로 위기에 처한 사람들이 폭증하기 시작했음을 의미할 터이다. 다시 말해 사람들이 생명의 위기를 일상적으로 체험하는 사회가 도래한 것이다.’
그리고 자신의 주장을 뒷받침하는 몇 가지 정보들을 나열한다. 먼저 흉작과 기민의 시대임을 보여준다. 그런 증거로 1)16세기중반~19세기중반가 소빙기 시대여서 기후변화가 심각해져 농산물 수확이 감소했을 것으로 보고 있다. 2)1592년의 임진왜란과 1636년의 병자호란으로 유민과 아사자 크게 발생했다는 것이다. 다른 연구자들의 논문 등에서 구체적인 통계 추정치를 함께 제시하고 있다. 또 질병이 원인이 되기도 했는데, 경기지방 가구 및 인구의 1/4 이상이 콜레라로 사라졌음을 말한다.
즉 이타-보상담의 확산은 경제적 빈곤에 내몰린 자들이 광범위하게 발생했던 조선후기 상황을 직간접적으로 반영하고 있다는 것이다.
사족(양반)-관료체제의 수탈
빈곤의 또 다른 원인은 사족체제의 강화된 수탈도 포함된다. 18세기 조선 사회의 관찰자 이익은 <유민 환집 流民還集>이라는 글에서 학정에 시달린 백성(농민)의 현실을 드러내면서 학정을 금하려면 장법 贓法을 엄격히 적용해야 한다고 주장했다고 한다. 여기에서 장은 뇌물을 말한다. 따라서 장은 국가권력을 사유화한 사족들이 사적으로 수탈하는 것을 의미한다. 또 임병양란 이후 국가는 거대한 수탈권력이었고 그것을 운영하는 사족-관료들은 수탈의 집행자였다고 지적한다.
화폐의 유통
저자는 부와 빈곤의 극단적 편중이 나타난 또 다른 원인으로 화폐의 유통을 꼽고 있다. 일반적으로 1678년(숙종 4)부터 유통된 상평통보의 보급으로 인해 조선 사회에 실물경제에서 '화폐경제로의 전환'이 일어났다고 판단한다. 그런데 국가가 여러 차례 발행한 금속화폐의 유통이 계속 실패로 돌아갔던 것은, 농민의 무지와 불합리한 일상습관 때문이 아니라 그들의 생활 자체에 금속화폐가 별로 비집고 들어갈 여지가 없었기 때문이라고 지적한다. 금속화폐의 유통은 농민의 입장에서는 화폐 발행권을 빼앗기는 일대 사건이었다. 그 이전의 교환수단은 곡물과 포목, 즉 미포였고 농민이 생산한 물건이기 때문에 화폐발행권이 농민에게 있었다는 것이다.
그러면서, 1678년 상평통보가 통용될 수 있었던 것은 이 시기 청나라와 일본을 잇는 중개무역으로 벌어들인 은이 풍부하여 은 1냥은 상평통보 400 문이라는 일종의 은본위 시스템을 적용해 그 값을 고정시킬 수 있었기 때문이라고 한다. 그러나 일본과 청이 직접 무역을 하면서 중개무역이 종식되자 조선은 은 부족 상태가 되었다. 하지만 유통되기 시작한 상평통보는 화폐로서 계속 기능했고, 정부는 재정이 부족하면 으레 상평통보를 주조했다. 심지어 흉년에 쌀은 비싸고 돈이 흔한 데도 불구하고 조정은 진휼 자금의 마련을 위해 주전을 하였다는 것이다. 그로 인해 곡물의 가격이 오르는 인플레가 발생했다. 화폐 주조에 이렇게 몰두한 것은 이익이 남았기 때문이다. 1772년 자료에 의하면 100만 냥을 주조하여 20만 냥의 이익을 남겼고, 심지어 구리 함량이 낮은 악화를 만들어 이익을 남기는 데 골몰할 정도였다고 한다.
그런데 <허생전>에 따르면, 도고(都賈)라는 것이 있는데 ‘물건이 흔할 때 사들이고 귀할 때 팔아서 돈을 버는 것’으로 이는 화폐 때문에 가능해졌다. 그동안 미포라는 실물을 생산한 만큼 화폐 기능이 생기는데 비해 화폐 주조는 실물과 분리되어 만들어짐으로써 화폐를 이용한 대토지소유자가 나타나고 반대쪽에는 무토농민(토지가 없는)을 대거 발생시킨다. 그래서 또다른 빈부의 극심한 편중이 나타날 수 있게 되었다는 것이다.
비윤리적 부의 축적
이 외에도 화폐를 이용한 고리대가 나타났고, 전환(錢還, 지방관리가 춘궁기에 관이 보유한 가치가 낮은 쌀을 팔아서 돈으로 바꾼 후 일부를 착복하고 나머지를 민간에 빌려준 후 가을에 그 곡식에 이자를 더하여 받는 것)이 있었는데, 이는 환곡을 빙자한 고리대금업이었다.
이상과 같은 이유로, 저자는 임병양란이란 미증유의 전쟁과 함께 기후변화로 인한 흉작과 기근, 전염병의 유행, 사족- 관료체제의 수탈 강화, 여기에 화폐의 도입은 사회적으로 출현한 빈곤화, 비윤리적 부의 축적, 윤리의 파괴를 초래하고 강화하였다고 지적한다. 그리고 죽음(신체적, 사회적) 앞에 선 사회적 약자를 대거 출현케 하였는데, 조선 후기의 문학은 이타-보상담으로 이 문제에 대해 답하고자 한 것이었다고 주장한다.
제7장 공유와 공생의 사회
이타-보상담이 지향한 사회
저자는 <흥부전>을 다시 소환한다. 놀부로부터 돈과 토지를 빼앗는 자들의 특징은 대부분 토지에서 축출된 주변부 인간들이다. 이들이 놀부에게서 돈을 뜯는다는 설정은, 비윤리적 부의 축적에 대한 깊은 분노와 강렬한 비판의식을 내장하고 있다. 또한 놀부의 부가 여러 사람들에게 분배되는 것은, 부는 공유되어야 한다는 생각의 존재를 암시한다고 한다.
‘농민이 토지를 잃고 빈곤해지는 것은 분명 해결해야만 하는 문제였다. 일부 지식인들이 개진한 토지제도 개혁책은 소수에게 토지가 집중되는 것을 막고 농민에게 토지를 돌려주려는 것, 곧 농민의 빈곤화를 타개하려는 방안이었다. 하지만 국가와 사족-관료들은 그것을 실행에 옮길 의지도 능력도 없었다. 곧 국가권력을 장악하고 있는 사족-관료들이 지주였기 때문이었다.’고 주장한다.
저자는 <흥부전>은 문제 해결의 방법으로 이타적 심성과 행위를 소환했다고 지적한다. ‘임병양란을 거치며 조성된 거대한 위기 앞에 조선 사회의 집단 심성은 다수의 이타-보상담을 만들기 시작했다. 다양한 장르에서 이타- 보상의 구조에 시대적 구체성을 장착한 새로운 이타-보상담이 유포되며, 현실 속에서도 시여를 자기 정체성으로 삼는 인간들을 출현시켰던 것으로 추측하고 있다.
부의 공유를 실현하는 수단
이런 행위 속에서 발견할 수 있는 것은, 독점과 사유가 아닌 공유의 관념이다. 한문 단편 <월출도>에는, '백여만금의 재산을 축적하고 있는' 영남의 사족을 턴 군도의 대장이 설파하는 '재물은 천하에 공변된 것(財者, 天下公器)’이라는 말에서 재화는 원래 공유하는 것이 정상이라는 공유의 관념을 끌어낼 수 있다.
저자는 마침내 이타-보상담은 공생의 사유를 문학으로 형상화한 것이라고 말할 수 있다고 결론 내리고 있다.
끝맺음
저자는 끝으로 이렇게 묻는다. “지금 여기 이기적 욕망에 기초한 화폐의 부단 한 축적과 제한 없는 소비를 목적으로 하는 자본주의 사회에서, 조건 없는 증여를 기초로 공생을 지향하는 이타적 행위는 과연 어떤 의미를 갖는 것인가?”
젊은 시절, 기적을 구하는 기도를 하거나 혹은 들을 때면 가졌던 의문이 있었다. 왜 현대 과학이 이룩한 엄청난 성과에도 불구하고 우리는 일상적으로 기적을 구하는가? 왜 어느 종교이든 기적을 구하는 일이 보편적으로 나타나는가?
내가 많이 들었던 간증 중에는 주님의 일을 하기 위해 OOO원의 돈이 필요했는데, 간절히 금식기도를 하는 중에 아무개가 어떻게 알고(혹은 우연히) 같은 금액을 헌금했다는 스토리가 많았다. 그런데 모든 사람이 기적을 구한다면, 많은 경우에 다른 사람에게 나타나야할 기적이 나에게 오므로써 누군가에게는 절망이 되지 않겠는가? 그 금액이 필요했던 또 다른 누군가에게는 그런 일이 일어나지 않고 그것은 절망이라는 뜻이다. 이런 의문을 해결한 단초는 성서의 예수 그리스도가 말했던 사마리아 사람이 강도 만난 자를 구해주는 이야기에서 찾았었다.
누기복음 10장 30절 부터 시작하는 사마리아인의 비유는 원래 내 이웃이 누구인가에 대한 설명을 하려고 예수가 한 비유이다. 대략 이런 이야기이다. 어떤 사람이 여행 중에 강도를 만나 모든 것을 빼앗기고 거의 죽을 지경으로 버려졌다. 그때 그 곳을 지나던 사람들 중에는 제사장이나 레위인(고대 이스라엘에서 레위인은 제사장의 가문으로 구별된 신분) 등은 그 자리를 피해 가지만 한 사람, 사마리아인(순혈주의 유대인에게 사마리아인은 혼혈이라는 이유로 경멸의 대상이다)은 강도 만난 자에게 응급조치를 해주고 여관으로 데려가 여관 주인에게 보살펴 주라며 돈을 주고 떠난다.
여기에서 기적은 무엇일까? 언뜻 생각하면 강도를 당한 자가 선한 사마리아 사람을 만난 것이 기적인 것처럼 보인다. 그러나 뒤집어 생각해보자. 만약 그 사람이 기적을 만난 것이라면, 그 전에 강도를 만나 죽을 지경이 된 것은 뭐지? 처음부터 강도를 만나지 않는 것 혹은 우연히 강도가 기다리는 곳을 피해가게 되는 것이 기적이지 어떻게 죽을 지경이 된 뒤에 사마리아인을 만난 것이 기적이 될 수 있는가? 모든 사람이 기적을 구하는 현실을 감안하면, 모든 사람이 위기에 빠지고 다시 구조를 받아야 기적이란 말인가?
내가 찾은 해답은 이 이야기를 뒤집으면서 찾아졌다. 기적은 강도를 당한자에게 일어난 것이 아니라 사마리아인에게 일어났던 것이다. 구해줄 수 있는 치료제와 여관에 치료를 맡길 돈을 가지고 있었던 그에게 도와줄 대상이 나타난 것이 기적이라는 뜻이다. 모든 사람이 나에게 기적적으로 어떤 일이 일어나기를 구하는 것이 아니라 내가 가진 능력이나 재물 등으로 살릴 수 있는 사람이, 혹은 후원을 할 수 있는 대상이 나타났을 때 그렇게 실천하는 것이 기적이다. 그러니까 기적은 나에게 도움이 나타나는 것이 아니라 내가 도움을 줄 수 있는 일이 나타나는 것이다. 이것이 우리가 기도를 해야 할 일이다.
디베르티멘토: 희유곡(喜遊曲). 18세기 후반부터 19세기에 걸쳐 독일이나 오스트리아 등에서 특히 유행된 다악장의 곡이다. 하이든이나 모차르트의 경우는 격식에 치우친 음악이라기보다 오히려 마음 편히 들을 수 있는 음악 또는 오락적 요소가 짙은 음악으로, 궁정이나 귀족사회의 일종의 살롱음악에 가까웠다.(위키피디아) 아랍계 프랑스 이민자 가정에서 자란 쌍둥이 자매 중, 자히아는 어려서 부모와 함께 TV에서 시청했던 라벨의 볼레로를 들으면서 저절로 손을 흔든다. 영화 속에서 이들 자매는 비올라와 첼로를 배우는 고등학생이었다. 동생 페투마는 계속 첼리스트로 살아가지만, 언니 자히아는 세계에 몇명 안되는 여성지휘자의 길을 간다. 이들 자매는 파리 외곽의 스탱이라는 가난한 동네에 살았지만, 지휘와 첼로를 배우기 위해 파리의 명문 음악고등학교로 전학을 간다. 그리고 이곳에서 자히아는 세가지 차별에 시달리며 좌절하게 된다. 처음 전학 갔을 때는 인종차별, 지휘자의 길을 시작했을 때는 성차별, 그리고 당연한 듯이 나타나는 빈부(혹은 출신성분)차별. 이런 차별 속에서도 즐겁게 자신의 길을 가려고 혼신의 힘을 다하던 자히아는 끝내, 이런 차별이 복합적으로 자신이 만들어 가던 기회를 박탈하자 좌절하고 만다. 그러나 자신과 관계를 맺어왔던 주변 음악인들의 플래시몹. 자신의 아파트 앞에서 연주되는 볼레로는 그를 다시 불러내어 이들을 지휘하게 만든다. 볼레로는 내가 학생시절부터 즐겨듣던 음악이다. 거의 똑 같은 리듬의 곡을 처음에는 음량이 작은 플루트로 시작해서, 점점 음량이 큰 악기가 추가되어 나중에는 웅장한 음악이 되는 이 곡을 듣다보면 언제나 가슴 벅찬 흥분을 느낀다. 디베르티멘토는 자히아가 실제로 만든 오케스트라의 이름인데, 영화의 제목이기도 하고 영화의 한 장면에서 그가 밝히는 포부에 등장한다.(자히아는 실존 인물이다) 또 영화 속에서는 그가 좋은 지휘선생님을 만나 사사받는다. 그리고 영화의 끝 장면의 볼레로 플래시몹에 잠깐 스쳐지나가는 한 알제리 출신 이민자 소녀가 손을 흔드는 장면. 또 다른 자히아의 잉태이자, 프랑스 사회에서 인종 및 성차별을 넘어 새로운 지휘자가 탄생할 것을 기원하는 암시이다.(알제리는 오랜 프랑스 식민지였고, 독립시위를 무산시키기 위해 프랑스가 고용한 용병에 의해 잔인한 민간인 학살이 있었던 곳이다. 광주항쟁 이전에 뜻있는 지식인들은 알제리를 민간인 학살의 대명사로 사용했다가 광주항쟁이 벌어지면서 이제는 광주가 그런 대명사이다.) 클래식 연주를 듣게되는 것은 이 영화 시청이 주는 감동의 덤이다. (8월. 전주독립영화관에서 관람할 수 있다)
배터리 제조사와 관계없이 화재가 나는 전기차는 모두 NCM계 배터리를 장착한 차이다. 배터리는 크게 두 종류이다. NCM계, LFP계. 요즘 전고체배터리가 무슨 전가의 보도처럼 언급되지만, 실제로 성공한다 해도 이게 자동차에 장착되는 것은 아마 2030년 이후가 될 것이다.
NCM은 충전효율이 높지만, 가격이 비싸고 안정성이 떨어진다는 단점이 있다. 한국은 이 NCM에 올인한 상태이다. LFP는 충전효율이 낮어서 전기차 성능을 높이는데 한계가 있다. 그러나 가격이 싸고 안정성이 뛰어나다. 초기에 중국기업들은 기술적 한계 때문에 LFP에 집중했다. NCM은 화재 위험이 높은 리튬을 이온화해서 사용하기 때문에 화재가능성이 높아진다. 이것이 소위 열폭주의 배경이다. 그렇다 해도 화재 가능성은 내연기관 자동차보다 훨씬 낮다. 내연기관 자동차의 화재는 익숙해서 뉴스거리가 되지 않는다. 다만 배터리 화재는 아직 소화기술이 널리 알려지지 않아서 사후처리에 애를 먹고 있다.
결국 배터리시장의 경쟁은 NCM을 안정성이 높고 저렴하게 만드는 것과 LFP를 가볍고 충전효율을 높이는 것 사이의 대결이다. 어느 쪽이 먼저 소비자를 만족시키느냐에 따라 전고체가 본격 사용될 때까지의 전기차시장을 장악할 것이다. 그래서 산업부는 LFP배터리에 대해서도 연구개발 사업을 지원하고 있다. 중국에서 판매되는 전기차는 대부분이 LFP배터리를 사용하기 때문에 화재 사고가 더 적다. 문제는 벤츠이다. 중국에서 생산하는 벤츠 전기차는 중국에서 배터리를 조달하고, 한국시장의 조건에 맞추어 수출을 위해 저렴한 중국산 NCM배터리를 채용했다. 당연히 경험이 축적되지 않아 화재가 날 가능성이 높아진다. 이런 문제는 테슬라도 마찬가지이다. 한동안 테슬라차에 화재가 발생한 배경이다.
그런데 환경부는 올해 전기차보조금 제도를 갑자기 바꾸면서 LFP배터리를 사실상 사용하지 못하게 막았다. 보통 뉴스에서는 NCM배터리가 화재를 냈다는 말은 하지 않는다. 얼마전 벤츠전기차의 화재에 대해 처음에는 벤츠에 불이났다고 하다가 점점 중국배터리에 화재가 났다고 보도가 바뀌었다. 배터리가 화재가 나는 것이 아니다. 본질은 배터리를 관리하는 소프트웨어인 BMS의 문제이다. BMS는 많이 사용해봐야 정보가 누적되어 개선할 수 있다. 다시 말하면, 벤츠가 중국산 NCM배터리를 탑재한 경험이 적어서 생기는 문제이다.
이렇게 언론이 헛다리를 짚는 동안 사람들은 점점 불안해서 전기차를 구매하지 않는다. 덕분에 돈을 버는 것은 내연기관차에서 국내시장을 독점적으로 지배하는 현기차이다. 내연기관차는 연구개발 없이 기존 기술로 돈만 벌기 때문에 수익률은 크게 높아진다. 이는 환율과 함께 요즘 현기차 영업이익이 폭증하는 배경이다.
결국 환경부-언론-현기차의 삼각 카르텔이 한국에서 전기차를 죽이고 온난화를 부추기고 있는 셈이다.
